ברירת מחדל - מה זה במילים פשוטות

הכלכלה העולמית המודרנית אינה יציבה. כל אדם שאפילו עוקב מרחוק אחר החדשות בתחום הכלכלי שמע על איום ברירת המחדל ועל ההשלכות האפשריות שלו. אבל לא רבים יודעים מה זה מייצג. הנושא של השיחה של היום יהיה ברירת המחדל, סוגי, התוצאות ומה זה, אני אגיד במילים פשוטות.

גורם ברירת המחדל

  • אסטרטגיה כלכלית בלתי הולמת. כתוצאה מכך, משבר כלכלי נכנס, ומגיע יד עם חוסר איזון בתקציב המדינה. ממשלת המדינה מנסה לפצות על חוסר כסף על ידי גיוס הון זר, אשר מגדיל החוב החיצוני.
  • שינוי פתאומי של המשטר הפוליטי. שינויים אלה משפיעים מאוד על כלכלת המדינה, מה שמוביל לשלב של רגרסיה, שמוביל לירידה מהירה בהכנסות לאוצר.
  • הפחתת הכנסות. הכלכלה צל שיעורי המס הגבוה שלילי להשפיע על התקציב. כתוצאה מכך, המדינה נאלצת לפצות על הכספים החסרים על ידי הלוואות מארגוני אשראי בינלאומיים.
  • נסיבות בלתי צפויות. פעולות צבאיות על שטחה של המדינה, המשבר העולמי ואירועים בלתי צפויים אחרים סוף מחדל או פשיטת רגל מלאה של המדינה.

הבא אני מסתכל על סוגי ברירת המחדל ואת ההשלכות על המדינה ועל האוכלוסייה.

סוגי ברירות מחדל

הסיבות לברירת המחדל הן מגוונות. השלכות שליליות יכולות לנבוע מטעויות ממשלתיות ומצעדים שנקטו המתחרים. כל פעולה פריחה בתחום הכספים והכלכלה טומן בחובו את המכשולים לתוצאה ויכולה לקרב את המדינה לפשיטת רגל מוחלטת.

  1. טכני. מופיע כאשר לווה defaults מבלי להסביר סיבות ספציפיות. עם זאת, אין כמעט מכשולים כדי למלא את התנאים הסיבה העיקרית מחדל ברירת המחדל היא חוסר נכונות של הלווה לפרוע את החוב ואת סירוב למסור מסמכים הנוגעים לתחזוקת הסכם ההלוואה.
  2. ריבונות. ההאטה הכלכלית מובילה מחדל כזה, וכתוצאה מכך המדינה מפסיקה את תשלום חובות החוץ. התוצאות הן לטווח ארוך בטבע והן מיוצגות על ידי קיפאון כלכלי, אובדן אמינות עם המלווים הבינלאומיים, פיחות של המטבע הלאומי, מחסור בהשקעות, צמצום הייצוא הפיננסי הייצוא, ירידה בתוצר וליטיגציה מתמשכת.
  3. תאגידים. מופיע כאשר אדם פרטי, מפעל או מדינה אינו מסוגל לשלם ריבית על אג"ח. ברירת המחדל של החברה נחשב פשיטת רגל דה פקטו, החייב מוגן בבית המשפט מפני הלחץ של הנושים.
  4. קרוס. זה נראה כתוצאה חתימה על חוזה עם תנאים מסוימים, כאשר אי מילוי נקודות ספציפיות על הלוואה אחת מובילה מחדל על התחייבויות אחרות תוכניות הלוואה.

נראה לי כי עד כה הבנת כי ברירת המחדל, ללא קשר לסוג, היא תוצאה של פעולות שגויות בתחום הכלכלי והפיננסי. גם מדינות מפותחות עם כלכלה חזקה אינן מבוטחות נגדה.

השלכות על האוכלוסייה ועל הכלכלה

עם הרעיון של ברירת המחדל, הבנו. זנים וגורמים נחשבים גם. הגיע הזמן לשים לב לתוצאות של ברירת המחדל עבור האוכלוסייה והכלכלה, אשר, באופן מוזר, יכול להיות חיובי ושלילי.

השפעות שליליות

  • סירוב של תשלומי החוב משפיע לרעה על הדירוג הפיננסי של המדינה. שוק ההלוואות הוא עצמאי לחלוטין, כך שאף אחד לא יכול להלוות להלוות למדינה שסירבה לשלם. ללא ביטוח פיננסי, המדינה צריכה להסתמך על עתודות המינימום המקומי.
  • המטבע הלאומי - מדד, שערכו תלוי ברמת האמון במדינה. עם ברירת המחדל, את האפשרויות של המדינה מופחתים, המטבע מתרושש בעיני השותפים. הפיחות של המטבע מוביל לפיגור של הייצור המקומי של סחורות. סובלים זה הכנסות של אזרחים. ברירת המחדל יכולה להוביל לרעב, במיוחד אם המדינה תלויה ביבוא.
  • לעתים קרובות את ברירת המחדל מלווה עצירה מלאה של הייצור. כמעט כל רשתות הטכנולוגיה כוללות גורם זר. מדובר על מימון וציוד. הגידול הרב בעלות הייצור עקב הפיחות של המטבע הופך את החברה לרווחית. כתוצאה מכך, הוא נסגר ואנשים מאבדים את עבודתם.
  • סובלים מברירת מחדל ובבנקים. כאשר מדינה מוצאת את עצמה במצב כזה, ארגוני הבנקאות מאבדים גישה הלוואות זרות פנים מול עלייה במספר חובות. כתוצאה מכך, הבנקים לפשוט את הרגל, חברות פרטיות לא מקבלים הלוואות לפיתוח. גם מקפיא חשבונות של אזרחים וארגונים.
  • כאשר המדינה מסרבת לשלם חובות, חוסר אמון פוליטי עולה, מלווה סירוב מתמיד של שיתוף פעולה. קרנות המהיר מדינות אחרות לא להלוות למדינה, מה שמוביל לעצור פרויקטים כלכליים מקומיים. מטבע הדברים, בהעדר משאבים כספיים, הוא הופך להיות הרבה יותר קשה לפתור בעיות פוליטיות.

עכשיו אני מציע להסתכל על ברירת המחדל מזווית אחרת. כפי שכבר אמרתי, התוצאות יכולות להיות חיוביות.

השפעות חיוביות

  1. ברירת המחדל באה בזמן שהחובות של המדינה רוכשים ממדים אדירים. תשלום החוב והריבית על זה מתבצע על חשבון תקציב המדינה. יחד עם זאת, כספים אינם מוקצים לפתרון בעיות אשר ממלאים תפקיד חשוב בקיומה של מדינה. במקרה של ברירת המחדל, ניתן לכוון כספים כדי לפתור בעיות פנימיות הסובלים מחוסר מימון.
  2. ברירת המחדל היא כלי להגביר את התחרותיות של הייצור המקומי ואת הכלכלה כולה. מאז אנשים מקבלים משכורת במטבע פוחת ולשמור בכל דרך אפשרית, הסחורה המיוצרים עבור קונים חיצוניים הופכים יקרים יותר בשל הפחתת עלויות העבודה ומשאבים זולים יותר. כתוצאה מכך, עולה הזמנות בחו"ל, מקומות עבודה חדשים ויכולת נוספת נוצרים.
  3. על רקע ברירת המחדל, כלכלת המדינה נבנית מחדש. בהיותה מבודדת מיבוא ומהשקעות זרות, המדינה מגיעה לרמה בטוחה של מימון. מדובר בצריכה מקומית ובמקורות מימון מקומיים. בתנאים רגילים, מעבר כזה הוא בעייתי.
  4. עם ברירת המחדל יש נפילה קטסטרופלי בתחום הפיננסי. בתנאים כאלה, את ענפי מנופח של הכלכלה לאבד את יכולת העבודה שלהם, את תפקיד הייצור ואת הסחורות עולה. ברירת המחדל מונעת את הארגון של prekos פיננסיים, שבגללו הערכים לרכוש מחיר אמיתי.
  5. למדינה יש סיכוי לנהל משא ומתן עם הנושים על הפחתת כמות החוב. הנושים, מנסה להחזיר את הכספים, לעשות ויתורים.

ברירת המחדל היא לא אסון. מומחים טוענים כי זהו גורם שלילי בהתפתחות של הכלכלה הלאומית, אשר תורמת לשיפור בתחום הפיננסי. אם מדינה מתקן טעויות ובוחר את הכיוון הנכון של הפיתוח, זה ייקח את ההובלה. זה הזדמנות מצוינת לשנות הכל, אבל אזרחים מן השורה צריכים לשלם על זה.

דוגמאות של ברירות מחדל בהיסטוריה של מדינות

לאחר שנחקרו בקפידה את ההיסטוריה, ברור כי מדינות רבות הכריזו מזמן על ברירות מחדל. עבור מדינות רבות, הלוואות הן מקור ההכנסה היחיד. במקרה זה, המלווה הוא חיצוני ופנימי.

לעתים קרובות, אנשים המנהלים את המדינה מחליטים לא להחזיר את הכספים השאולים ולא למלא את החובות. מן התפשטות זו בפועל מפסיק את העובדה כי עם הצהרות קבוע של ברירת המחדל, אף אחד לא ילווה כסף.

אנגליה

בשנת 1327, אנגליה עמדה בפני מחדל. המלך אדוארד השלישי סירב למלא את חובות החוב שלו לבנקים איטלקיים, שהשאילו סכום משמעותי לקודמו.

באותם ימים, הסיבות לבעיות במשק היו מגוונות. לדוגמה, הסירוב לשלם את החוב נבע מחוסר בכסף או מחוסר רצון של מדינה חזקה לשלם למדינה חלשה יותר. במקרה של המלך האנגלי, הסיבה לברירת המחדל היתה חוסר הנכונות לשלם את חובות הרשויות הקודמות.

סדרה שלמה של ברירות מחדל החלה לאחר מלחמת העולם הראשונה, כאשר מדינות רבות במערב אירופה חב לארצות הברית. ב- 1930 סירבה הממשלה הבריטית להחזיר את החוב, ולאחר מכן באו מדינות אחרות בעקבותיה. אנגליה, בניגוד לשאר, טענה את סירובה של חבות מאחורה מארצות הברית.

במאה ה -21, היחסים המוניטאריים נקבעים בתקנות המסדירות את יחסי הגומלין בין הצדדים ברמה הבינלאומית. במקביל, הנוהל לביצוע תשלומים ומילוי חובות על ידי החייב יותר ממושמע.

צרפת

ברירות המחדל נרשמות בהיסטוריה החדשה. גם מדינות עשירות סירבו להחזיר חובות. בפרט, ממשלת צרפת במשך שלוש מאות שנים, החל מהמאה ה -15, פעם אחת ב -30 שנה הכריזו על ברירות מחדל. תחת השיטה הקפיטליסטית, גישה כזו הפכה להיות רווחית, שכן הפירעון הנמוך של המדינה ערער את האמון בזירה הבינלאומית.

יש מקרים שבהם ברירות המחדל נעשו הסיבה למלחמות. לכן, נפוליאון השלישי, לאחר שקיבל סירוב לשלם חובות ממקסיקו, הכריז מלחמה על המדינה הזאת, שהיתה קולוניאלית בטבע.

ברית המועצות

ב- 1918 סירבה הממשלה הבולשביקית לשלם את חובות המלוכה. בסוף המאה, הם פוחתים, לאחר מכן רוסיה, בהנהגתה של ממשלה דמוקרטית, פרעה חלק מהחוב.

אי אפשר שלא לציין את האירועים שהתרחשו בסוף הקיץ של 1998. ברירת המחדל של אותה תקופה קדמה למשבר כלכלי עצום.

מה יקרה הלוואות ופיקדונות בבנקים במקרה של ברירת המחדל

על פי החקיקה הנוכחית, הצדדים פטורים מחובות על פי הסכם ההלוואה או ההפקדה רק כתוצאה של כוח עליון. אציין את הנסיבות האלה.

  • אסונות טבע - רעידת אדמה, אש, מבול.
  • תופעות חברתיות - מלחמה, פעולת טרור, מהפכה, שביתות, מהומות.

משמעות הדבר היא כי ברירת המחדל אינה להקל על המלווים ולווים מחובות. השלכותיה השליליות משפיעות על הכלכלה, דבר המערער את המגזר הבנקאי. כתוצאה מכך, ההסתברות להפסיד פיקדון יגדל, אבל זה לא לפטור את הבנק מחובות לשלם את הפיקדון בריבית.

כנ"ל לגבי אנשים שלקחו הלוואה. המשבר הוא לא סיבה להתחמק פירעון החוב ההלוואה. תרומות חודשית של החייבים הם ערבים המבצע יציב של הבנק.

האם תהיה ברירת המחדל ברוסיה בשנת 2017-2018 שנה

בקשר עם האירועים בעולם, רבים מעוניינים אם תהיה ברירת המחדל ברוסיה בעתיד הקרוב. כפי שכבר הבנת, ברירת המחדל של הממשלה היא חוסר היכולת של המדינה לשרת את החוב החיצוני. התשובה לשאלה היא בניסוח זה.

ברירת המחדל של הפדרציה הרוסית אינה מאיימת

לפדרציה הרוסית, בהשוואה למדינות אחרות, אין חוב חיצוני גדול. לדברי מומחים, כמה חברות גדולות מהפדרציה הרוסית יש חובות גדולים לנושים. גם אם אחת החברות ברירות המחדל, זה לא אומר כי המדינה כולה לא תתמודד עם שירות החוב.

הסיבה העיקרית לפאניקה היא היחלשות הרובל, הנגרמת על ידי הכנסת סנקציות. כתוצאה מכך, האוכלוסייה גדל חוסר אמון של הבנק המרכזי. עם זאת, הצעדים שננקטו היו מוצדקים. בסוף שנת 2014, עלות הנפט בשוק העולמי ירד באופן משמעותי. נציגי הבנק המרכזי החליט לשחרר את המטבע הלאומי כדי לצוף חופשי חדל להחזיק את הקורס על ידי בזבוז עתודות זהב.

שמועות מופיעות באופן קבוע באינטרנט, כי המדינה הרוסית נמצאת על סף ברירת המחדל. למעשה, שמועות אלה מתמקדות ביציבות המצב במדינה, מיקוד פאניקה ומוריד את דירוג אמון.

ניתוח אובייקטיבי של המצב מדגיש את הגורמים שהופכים מחדל טכנית בלתי אפשרי:

  • חוב חיצוני מזערי.
  • מלאי הגון של זהב.
  • פיתוח שווקים חדשים.
  • חתימת הסכמי שיתוף פעולה עם הודו וסין.

בעתיד הקרוב, יבוא ההון הזר למדינה יגדל, אשר יתרום תחילתו של סבב חדש של צמיחה כלכלית. כתוצאה מכך, הסיכויים הם בהירים בשום אופן מדכא.

בנוסף שמועות על מחדל אפשרי, מידע הופיע על פיחות של הרובל 2018-2019. שמועה כזאת אינה מבוססת. הזהב ואת עתודות מטבע מתחדשים כל הזמן ולתמוך במטבע הלאומי. כתוצאה מכך, שינוי השטרות בתנאים אלה הוא חסר משמעות.

לסיכום, בביטחון אני להודיע ​​לך כי בעתיד הקרוב רוסיה לא תהיה ברירת המחדל. 2017 לא יהיה קל, אבל לא יהיו אירועים קטסטרופאליים בכלכלת המדינה. להיפך, העובדות מעידות על תחילת הצמיחה הכלכלית.

האם תהיה ברירת המחדל באוקראינה 2017-2018

לאחרונה, אף אחד לא שיער כי המחאות על מיידאן יגרום לקריסה הכלכלית של המדינה האירופית הגדולה ביותר. הזמן חלף והשתנו השינויים בתחום המדיני והכלכלי של המדינה.

יש הסתברות של ברירת המחדל באוקראינה

לשאלה זו אין תשובה ברורה. על פי החדשות בעיתונות, בשנת 2016, ברירת המחדל של המדינה האוקראינית היא בלתי נמנעת. אם הרשויות לעצור את המלחמה, מסכים עם הנושים לטפל בחידוש הצמיחה הכלכלית, זה אפשרי כי אוקראינה ימנע מצב זה לא נעים.

לאחר סקירת הדירוגים הכלכליים, ברור כי גודל החוב החיצוני של אוקראינה ביחס לתוצר אינו הגדול ביותר. במקביל, הגידול בגוף החוב נובע פיחות של המטבע הלאומי. כאשר גודל החוב שווה לתוצר, כמו במקרה של אוקראינה, השיחה הופכת את הקרבה של ברירת המחדל. בארצות הברית, עם אינדיקטורים דומים, הם אפילו לא לחשוב על זה, בשל הצמיחה המתמדת של המשק.

כלכלת אוקראינה נוטה. ניתוק הקשר עם הפדרציה הרוסית היה מכה למוסקבה, אבל קייב סבלה הרבה מזה. האינפלציה המהירה פגעה באוכלוסייה, והמלחמה השפיעה לרעה על המוניטין של השלטונות.

ניתוח זהיר של התמונה הכוללת מובילה למסקנה כי ללא שינויים במשק ופוליטיקה, ההסתברות של ברירת המחדל באוקראינה 2017-2018 הוא גבוה. אמנם, זה בעייתי לחזות. לדוגמה, אף אחד לא ציפה מהפדרציה הרוסית להכריז על ברירת מחדל ב -1998.

בקיץ של שנת 2015, הרשויות של יוון לא יוכלו לצאת מן הבור. עם זאת, הם הצליחו למצוא שפה משותפת עם הנושים. לכן, אין תשובה מדויקת לשאלה הנדונה.

צפה בסרטון: A simple way to break a bad habit. Judson Brewer (אַפּרִיל 2020).

עזוב את ההערה שלך